vöt%

Cet article est volontairement placer dans la rubrique "bidouille", le mettre dans une autre rubrique serait faire insulte à l’intelligence humaine.

Ajout le 12 janvier 2008

selon que l’on vote classiquement, avec bulletin papier et urne, ou selon qu’on vote avec une machine à voter électronique, les pourcentages changent… Clinton récolte 5% de plus de voix dans les comtés où on vote électroniquement. Obama, en sens inverse, en perd 3, avec ce type de vote.

Trés bel article complet sur AgoraVox

L’argument principal de la machine à voter est que le dépouillement est plus rapide. D’accord … mais comme les bureaux ont dû rester ouvert une heure de plus à cause de la lenteur de ce système ou est le gain ?

Deuxième argument : Il faut moins de monde pour tenir un bureau de vote. Faux

Voilà pour le factuel, pour le principe aucun contrôle n’est possible sans remettre en cause le secret du vote. Autre point choquant pour moi, alors que l’on arrive à construire des avions rafales pourquoi les machines ne sont pas de conception française plus particulièrement d’un service de l’état. Existe-t-il un brevet sur vote en démocratie ?

Dire que c’est moderne est vrai, mais de là à en conclure à un progrès !

Ci-dessous j’ai résumé une journée de vote à Issy-les-Moulineaux. Article complet avec photo et tout et tout … à lire

À titre citoyen, [Benoît Sibaud à] demandé à être président-suppléant et assesseur [dans] un bureau de vote pour l’élection présidentielle à Issy-les-Moulineaux. […]

Le bureau est composé du président, de 4 assesseurs (dont moi, par ailleurs président-suppléant) et de 2 administratifs.

Nous mettons en place les panneaux et autres affichages. Les pieds sont mis en place sur l’ordinateur de vote ESS iVotronic. […]

« Vérification » des scellés par le bureau sur l’iVotronic et sur la valise de communication. En dehors du président et peut-être du chef de centre, les assesseurs n’ont probablement jamais vu de tel scellé, ni assisté à leur pose. […]

L’iVotronic arbore une étiquette « Property of ES&S » […]. Cet ordinateur de vote ne correspond pas à la version ayant servie à la formation des présidents de bureau de vote et suppléants […]. Aucune information n’est fournie au bureau pour répondre à des questions d’électeurs sur l’agrément ou non de cet ordinateur de vote.

Nous attendons 8h00 pour procéder à la mise en service de l’iVotronic, pour permettre au public d’assister à l’impression du ticket d’ouverture indiquant que les compteurs sont à zéro. Comme à la formation des précidents et suppléants, le code d’ouverture […] est un code à quatre chiffres (le même est attribué à tous les bureaux de vote d’après le président). Le kit de communication contient comme à la formation des présidents et suppléants une notice pour l’imprimante, uniquement fournie en anglais et langues asiatiques.

L’impression fournira deux tickets comportant des parties de texte en anglais et des petits coeurs ( !). Comme à la formation des présidents et suppléants, l’iVotronic est donc incapable d’imprimer des tickets normaux. […]

sur les conseils de la Présidente de la commission des opérations de vote, de passage dans notre bureau, nous avons modifié en cours de scrutin l’ergonomie de la machine en apposant un cache sur un clavier braille désactivé qui semblait provoquer les écrans blancs et les retours à la page d’accueil si un électeur appuyait dessus. Après l’ajout de ce cache, dont on ne sait pas si il est conforme aux exigences du règlement technique du ministère de l’intérieur du 13 novembre 2003 ayant permis l’agrément en octobre 2005 des machines utilisées à Issy-les-Moulineaux, ces incidents ont cessé. Par la suite, le cache a été le sujet de questions des électeurs (« qu’est-ce que vous cachez ? »), a été enlevé par des électeurs et remis.

Les files d’attente ont atteint une cinquantaine de personnes. […]

J’ai discuté avec une des assesseurs qui m’a dit qu’ils avaient allégé les contrôles. Par exemple les noms ne sont pas annoncés à voix haute dans ce bureau.[…]

De nombreux électeurs se plaignent de la file d’attente, certains partent même avant de voter. D’autres contestent le vote électronique (mentions au procès-verbal). Diverses personnes sont prioritaires (handicapés, femme enceinte, femme devant allaiter, etc.). De l’eau et des chaises sont sorties pour la file d’attente.

Extraits de mentions au P.V. : « met en cause le dépouillement des résultats du fait de dépendre du matériel d’une entreprise privée qui refuse de rendre public le code source de son logiciel de vote », « ticket de confirmation ??? », « la machine peut se tromper », « je suis ou j’étais un partisan de ce mode de scrutin, j’en attendais un progrès », « personne n’a pu garantir que c’est bien mon choix qui a été enregistré », « je suis contre ce système de vote », « exprime mes doutes sur le résultat du scrutin », « J’émets des réserves quant à la confidentialité du vote », « système arbitraire », « La machine n’est pas fiable du tout », « procédure antidémocratique de la part de Mr le maire » (en majuscules), etc.

Les bips sonores sont la seule indication au bureau de vote que la personne a bien voté, permettant notamment au président d’annoncer le « a voté ». Ce n’est pas forcément évidemment à suivre pour les assesseurs dans un environnement bruyant (et seul le seul contrôle du reste du bureau pour éviter que le président ne puisse « bourrer » l’urne). D’ailleurs à un moment un électeur nous a indiqué avoir voté et personne du bureau n’a entendu le bip sonore.

L’écran tactile est recouvert des empreintes digitales des électeurs. Ceci permet dans l’absolu notamment à certains électeurs de savoir pour qui a voté l’électeur précédent (cas du 2ème électeur après un nettoyage de l’écran, électeur arrivent après X personnes ayant voté pareil après un nettoyage de l’écran, constat que les électeurs précédant n’ont pas voté pour tel candidat qui ne comporte aucune empreinte digitale, etc.). Au moins un électeur a fait une remarque à ce sujet. Les assesseurs sont conscients de ce fait depuis l’ouverture du bureau de vote au moins.[…]

À 20h00, l’iVotronic indique 781 votes (sur la dernière image, on note encore une erreur d’affichage sur un caractère spécial). Le décompte des émargements indique 780 signatures (vérifié plusieurs fois). Aucun nouveau décompte n’étant possible sur l’iVotronic, la différence de 1 reste. La mairie a choisi de faire appliquer une jurisprudence indiquant qu’en cas d’écart le chiffre le plus faible est retenu et la différence de voix est retirée au candidat en tête. Elle a donc choisi de refuser de procèder au bureau centralisateur à l’extraction de la liste des votes de l’ordinateur et au recomptage pour vérification en cas de différence.[…]

La phase de transmission de résultats par modem se fait uniquement avec des messages en anglais sur l’iVotronic (appel au 01.41.23.87.57).[…]

21h15 : le dernier électeur vote à Issy-les-Moulineaux (pas sur le bureau n°37, information apprise ultérieurement)

21h35 : tout est rangé et tous les documents sont signés par le président et les quatre assesseurs. La carte compact-flash et l’iVotronic (et ses mémoires internes) sont ramenées au bureau centralisateur. Témoignages d’Isséens

J’ai reçu depuis le 1er tour un certain de témoignages d’Isséens, de vive voix ou par courriel.

Extraits :

* « Sur le fond la France peut encore dépenser 1/4 de feuille de papier une fois tous les 5 ans alors que la "constitution européenne" faisait une centaine de pages et que peu de gens l’ont lue ! » (courriel) * « Venez au bureau 14, d’ISSY, Stade Alain MIMOUN, Rue Rabelais… Plus d’une 1 heure d’attente pour aller voter… Je me suis barré avant, super la démocratie électronique ! Celui qui arrivera à 19h30, risque de ne pas pouvoir voter… Génial la machine à empêcher de voter ! ». (courriel) * « On a pu voir hier que la modernité ne rime pas avec progrès : j’ai mis 1h20 pour pouvoir voter. J’ai vu des personnes âgées rebrousser chemin du fait de la queue et de la complexité du scrutin… Revenons aux vieux fondamentaux de la démocratie : Ce qui compte en démocratie c’est de donner la parole au peuple, dans la transparence et sous le contrôle des citoyens eux-mêmes. » (courriel) * « Je suis handicapé physique, et comme je le craignais, je n’ai pu voter seul, hier, alors que je le faisais sans aucun problème avec le vote papier. Pareil pour ma soeur, handicapée également. En ce qui me concerne, j’étais avec un ami en qui j’ai confiance, et qui a voté pour moi, mais autrement j’aurais été déclaré abstentionniste. » (courriel) * Une électrice indique être venue voter avec son mari, qui avait de plus une procuration, au bureau n°1. Elle vote. Son mari vote une première fois puis une seconde fois sans passer par l’émargement. Il émarge pour lui-même et lorsqu’il doit émarger pour la procuration ; le bureau s’aperçoit alors que la procuration concerne le bureau n°31 (contrôles non effectués donc). Il va alors voter dans ce bureau. Suivant la jurisprudence invoquée par la mairie, il a donc retiré une voix au candidat en tête au bureau n°1 et voté au total 3 fois. (à l’oral, devant un témoin)

Partie commentaire personnel

Sur la technique : des ordinateurs de vote électronique qui seraient agréés mais nécessitent un cache, dont les fonctions braille/audio seraient désactivées mais en fait apparemment non, qui affichent des messages mal traduits et des caractères exotiques, qui impriment des tickets officiels avec des messages mal traduits et des caractères exotiques. Le logiciel est sensé dater de 2005. Je me demande bien comment il a pu passer les divers tests, agréments et recettes qu’il a en principe subis. Idem pour les problèmes d’accessibilité évidents.

Sur le respect du caractère particulier de l’élection : des files d’attente, ayant entraîné des levées de certains contrôles, et pour les bureaux une cadence élevée qui fait perdre tout solennité au vote. Des électeurs furieux, et à juste titre, que pour faire gagner quelques dizaines de minutes aux assesseurs lors du dépouillement, on ait pénalisé tous les électeurs durant toute la journée (le dernier électeur a voté à 21h15 à Issy-les-Moulineaux). Des électeurs qui ont perdu confiance dans le système électoral, et l’ont fait savoir au procès-verbal.

Sur les assesseurs : des assesseurs pour une élection présidentielle française qui apparemment doivent être bilingues, et attester sans avoir aucun moyen de vérification (sur les scellés, sur le bon fonctionnement de l’ordinateur de vote, etc.). Des assesseurs face à une boîte noire. Un président (ou son suppléant par moment, comme j’ai dû le faire durant plusieurs heures) qui doit rester debout et faire des allers-retours entre l’accueil, l’isoloir et l’émargement. Et une cadence élevée.

Opaque, non contrôlable, sans possibilité de vérification, techniquement immature, le vote électronique n’a pas honoré ces élections à Issy-les-Moulineaux. Ce n’est pas ainsi que l’on réconciliera le citoyen et les institutions. Ces dysfonctionnements et incidents multiples et répétés sont tout simplement honteux dans une démocratie comme la nôtre (d’autant plus qu’un certain nombre avait été signalés à M. le Maire bien avant ce premier tour). Cette première expérience comme assesseur et président-suppléant aura été amère pour le citoyen que je suis. Il serait temps que comme Amiens ou Saint Malo, la ville d’Issy-les-Moulineaux redore son image en offrant un scrutin républicain dans des conditions normales lors du second tour de la présidentielle 2007.